En dag med många tunga nyheter. Oroligt i mellanöstern, Putin ångar på och valresultatet i USA. Och så flyger vi allt mer. Samtidigt tror man att det här året blir det varmaste någonsin sedan mätningarna började.

Flyget är värstingen vad gäller klimatet. Vi vill inte förstå och ger oss hän åt hyckleri. Det här med klimatet är en avgörande prövning för mänskligheten. Kanske det är så att det måste bli sämre innan det kan bli bättre. Det verkar vara så det fungerar om man ser på historien. Vår förmåga att se och lära är begränsad. Då blir det kollaps som tvingar oss till förändring.

Det har gått en serie på Kunskapskanalen om våra gamla högkulturer. Det gemensamma för dem var att de alla försvann relativt snabbt utan några påtagliga förklaringar. Visst finns vulkanutbrott, torrperioder och omväxlingar i vädret med i förklaringarna. Men det måste finnas något mer. Min tro är att civilisationerna försvagats av ett inre förfall vilket gjort dem känsliga för en yttre påverkan som lett till undergången.

Inre förfallet kan troligen komma av att avståndet mellan eliten och ”folket” till slut blivit så stort att försvaret för själva systemet till slut upphört.

Det är inte så svårt att dra paralleller till det som händer i USA, Ryssland-Ukraina och Israel-Palestina och de konflikter som fanns i gamla högkulturer mellan eliten och folket.

Vad händer då om man adderar en fullskalig klimatkris.

USA har uppenbara problem. Man behöver nya tankar och ideer för att komma vidare. Valet är i full gång men ännu inte avgjort. I Sverige vill vi inte ha Trump. Men uppenbarligen vill många Amerikaner ha honom.

Vi måste förstå varför? Förmågan att förstå eller ens viljan att förstå är låg i Sverige bland opinionsbildare och journalister. Här är Richard S en ljuspunkt. Hans inlägg bidrar till förståelse.

USA har blivit extremt delat och polariserat. Det är en process som pågått länge. Det är inte Trump som gjort det. Han har förvärrat saken och spelat på det. Men det sitter djupare än så. Det finns så tydligt utvecklingens vinnare och utvecklingens förlorare. Det är vinnarna framför allt i de rika, framgångsrika storstäderna som röstar demokratiskt. Utvecklingens förlorare framför allt i det inre av USA, på landsbygden i rostbältet har röstat på Trump.

Demokraterna står för en fortsättning på den politik som skapat klyftorna och problemen. Trump kommer med någonting nytt. Eller åtminstone något som kan tolkas som något annorlunda. Trump är en populist som säjer vad som helst som kan uppfattas positivt.

Det jag önskar är att några grupper, politiker, intellektuella eller partier inser att det gamla inte längre fungerar. Vi behöver helt enkelt nya tankar och ideer som kan leda oss framåt. Konstruktiva tankar om hur vi skall få till en mer rättvis värld. En världsordning som kan klara miljö och klimat. Men framför allt mer jämlik och rättvis.

Ett oerhört intressant och grundläggande ämne. Det här med sanning, fake news och verklighetsbeskrivning är så aktuellt just idag när USA går till val.

Samernas situation är ett bra objekt att diskutera de här frågorna kring. De flesta av oss har en sund distans till ämnet som gör att det är lättare att diskutera objektivt.

Man brukar säja att det är segraren som skriver historien. Vilket också är tydligt vad gäller Samerna. Den här kommissionen ses säkert från Samiskt håll som ett sätt att revidera historien ur ett Samiskt perspektiv. Jag förstår den inställningen.

Man kan nog vidga uttrycket och säja att ”det är den grupp med störst makt som etablerar den dominerande verklighetsbeskrivningen”. Med den definitionen blir all verklighetsbeskrivning ett uttryck för politik och konkurrens mellan grupper. Vi lever inte i verkligheten utan i en verklighetsbeskrivning. Enligt min mening är det journalisters roll att försöka närma verkligheten med verklighetsbeskrivningen. Men de kommer aldrig att bli identiska.

Valet i USA synliggör de här olika verklighetsbeskrivningarna tydligt. Trump målar upp en verklighetsbeskrivning där han inte är noga med faktakontroll. Det är inte så svårt att se det här.

Men Demokraterna lever också i en verklighetsbeskrivning. Den ligger närmare verkligheten och stämmer bättre med fakta. Men att upprätthålla den är också en politisk handling grundad på åsikter och ideal. Det är inte verkligheten som står mot overkligheten utan det är två olika verklighetsbeskrivningar som står mot varandra. Allt är polariserat. Här finns polariseringen. När man inte erkänner grundförutsättningarna i den andra partens verklighetsbeskrivning.

Vi måste erkänna att vi alla lever i en verklighetsbeskrivning. Respektera varandra som parter. Respektera att det finns vissa grundläggande saker som man måste följa. Eftersträva sanning och öppenhet. Vi måste också förstå att det är en maktfråga att kunna etablera och upprätthålla en verklighetsbeskrivning. Alla har inte lika mycket makt. Förstå sanningen i att det är segraren som skriver historien.

DN har blivit mer och mer till en åsiktsmaskin. Den Israelvänliga hållningen genomsyrar tidningen. Just den här kommentaren är väl exemplet på att man ändå inte är helt förtappad.

Jag förstår rädslan för antisemitism. Den är befogad. För i takt med att att Israel utför folkmord på Palestinier ökar kritiken mot Israel. Kritiken är mycket befogad. Men Israels övergrepp ökar också risken för ren antisemitism.

I Israel finns många feltolkningar och känslomässiga kortslutningar. Jag tror att den största är att Israel ser övergreppen på palestinier som någon form av självförsvar. Det är världens starkaste arme som ger sig på ett försvarslöst folk. Man dödar oskyldiga kvinnor och barn för att hämnas på Hamas. Hämnd och självförsvar är inte samma sak.

Majoriteten av opinionsbildare delar Israels beskrivning av det som sker. Som om det skulle mota bort risken för antisemitism. Det är tvärtom. Alla ser den här proisraeliska partiskheten och förfäras. När man också börjar mobba ut de som försvarar Palestiniernas sak blir allt ännu värre. Stina Wollter och en del vänsterpolitiker och journalister har jagats.

En allvarlig konsekvens av det här är att det driver på polarisering och oförsonlighet. En tendens i världen som tänkande journalister borde motverka.

En sanning som ändå inte når ända fram. Kanske bara ytterligare en manipulation. Sanningen är att USA är ett sjukt ojämlikt samhälle. Numer är det inte bara de svarta och människor med invandrarbakgrund som är fattig underklass. Ser man på den politiska kartan förstår man mer klassklyftorna. Demokraterna är starka i storstäderna utefter kusterna. De relativt sett rika storstäderna där den välbärgade urbana medelklassen dominerar. Republikanerna dominerar inlandet. Det fattigare inlandet med det så kallade rostbältet. Det här är områden som varit utvecklingens förlorare. Industrier som slagits igen och jordbruk som farit illa i globaliseringens tid.

Det som burit fram Trump är missnöje. Befogat missnöje. Hela samhällen och hela landsdelar som lämnats att förfalla i världens förmodligen rikaste land. Miljoner Amerikaner går hungriga. Missbruk och bristen på framtidstro är omfattande. I ett sjukt land kan en sjuk presidentkandidat bli president.

Etablissemanget vägrar se klassaspekten. Det skulle direkt definiera dem själva som en del av överklassen. I och för sig så är man nog mest välbärgad urban medelklass, men i ett så ojämlikt samhälle som USA så är det ändå överklass, i lightutförande.

Tar man inte med klassaspekten i analysen av vad som händer i USA så blir det helt igenom obegripligt. Jag tycker nog att det är medias roll att göra saker begripliga. Även om det hotar de åsikter och ideal som är de dominerande i media.

Vi saknar verkligen mångfald inom svensk media, men Cvejmans ledare är ändå ett steg i rätt riktning.

Det känns som om dödande inte längre är olycksfall utan en del av en strategi. Framför allt har Israel visat att man inte vill ha insyn i vad som händer i Gaza Och Libanon. Man jagar bort FN och man dödar journalister.

Jag tänker åter referera till den spaning jag läste för många år sen. Där påstod man att tredje världskriget inte skulle utspelas på slagfältet utan i mediernas värld. Vi är ju där nu!

Framför allt Israel har visat en påtaglig vilja och en makt att styra vad som kommer fram i medier. Man har ett stort inflytande över hur medier beskriver och speglar konflikten. Man är aktiv i att påverka de stora plattformarna för att få bort kritiska beskrivningar av Israels krigföring. Att döda kritiska journalister har blivit en del av deras krigföring.

Al Jazeera har förbjudits i Israel och har svårt att agera fritt i området.

Även om Israel är värst är de inte de enda som försöker styra och manipulera informationsflödet.

Det tredje världskriget lär handla om att skapa och upprätthålla den ”rätta” verklighetsbeskrivningen. Och att bekämpa andra konkurrerande verklighetsbeskrivningar.

Klimatkrisen orsakas av att vi släpper ut fossilt kol till atmosfären i form av huvudsakligen co2. Här finns det primära problemet. Vi kan omöjligt komma till rätta med klimatproblemen utan att rätta till det här

Klimataktivisterna hoppar direkt över det primära problemet och går på sekundära företeelser som kolets kretslopp i biosfären. Det är inte betydelselöst eller oviktigt, men det är inte det primära problemet.

Varför?

Klimataktivisternas syn skapar direkt konflikt. Angriper man skogsbruk och jordbruk blir det en konfrontation med oss landsbygdsmänniskor. Vi är beroende av inkomster från jord och skog för vår försörjning. Och det är inte bara bönder och skogsägare som berörs. Hela samhället och hela landsbygden är beroende av de här inkomsterna.

Här får vi direkt en konflikt land-stad.

Ibland har jag tänkt konspiratoriskt att det måste vara fossilindustrin som ligger bakom det här. För istället för att arbeta tillsammans för att kunna åtgärda klimatproblemen har vi splittrats och man har skapat en onödig konflikt mellan storstad och landsbygd. Så kommer de verkliga bovarna undan, när vi som verkligen bryr oss slåss inbördes.

Skall vi lyckas med att klara klimatet så måste uppoffringar fördelas rättvist. De rika och de som förstör mest måste avstå mest. Huvudproblemet är utsläpp av fossilt kol till atmosfären. De utsläppen måste minska. Mycket.

Hur har Sverige sjunkit så djupt på så kort tid. Åsiktsregistrering eller åtminstone kartläggning av åsikter hos människor med invandrarbakgrund. Det för direkt tankarna till Orwells 1984. Omvandlingen går numer så fort. Från ett land där öppenhet, frihet, broderskap och demokrati varit ledorden till kontroll och övervakning.

Mycket av de värsta tendenserna står den Israelvänliga delen av befolkningen för. Fast jag tror inte det är riktigt sant. Det är den Israelvänliga delen av eliten och etablissemanget som driver på. Det är inte en folklig rörelse.

Problemet har sin början i Mellanöstern. Israels dysfunktionella relation till sina grannar. Årtionden av våld och övergrepp exploderade i terrorattack och folkmord på Gazaremsan. Det här har splittrat samhällen. Israels övergrepp och påhopp på FN har korrumperat hela världen. Israel angriper rätt och rättsuppfattning. De Israelvänliga grupperna och lobbyisterna har mobiliserat i alla länder. Även i Sverige.

Det här är en prövning. Vi måste som land stå upp för de stora invandrarskaror vi har från muslimska länder. De angrips nu och behöver vårt försvar och vår förståelse. Vi måste tillsammans med den övriga världen aktivt försöka få slut på våldet och blodbadet i och kring Israel. Vi måste på alla sätt försvara FN. Så måste vi också arbeta mot antisemitism, men det får inte på något sätt försvaga våra andra strävanden.

Jag skäms för delar av vår regering som är så tydligt antiarabisk och antimuslimsk. De representerar inte det Svenska folket.

Vindkraft är märkligt. Nej inte rätt uttryckt. Det finns ett spel här som inte är synliggjort för vanliga människor. Ämnet är fullt av dolda agendor.

Vindkraften i Sverige är mycket olönsam. Enligt några ekonomers utredning har vindkraft fram till 2022 haft en vinstmarginal på i genomsnitt -39%. Som ekonom ser man det här som närmast absurt olönsamt. Inga företag kan långsiktigt drivas med den bristande lönsamheten. När hälften av aktiekapitalet förbrukats så skall företaget försättas i konkurs, om inte ägarna tillskjuter mer pengar.

Lönsamheten är så uppseendeväckande dålig att man blir misstänksam. Det investeras hela tiden i ny vindkraft. Här måste finnas en okänd faktor. Är framtida prisökningar på el denna faktor? Det är det enda som kan förklara investeringsviljan och att man fortsätter driva företagen med stora förluster.

Det nya systemet att beräkna nätavgifterna ger en antydan om framtiden. Systemet missgynnar i stort sett alla svenskar, men mest oss Norrlänningar. Syftet måste vara att överföra mer el till kontinenten. Enligt EU krav eller direktiv. Elpriserna där nere är fortfarande högre än Svenska priser.

Marknaden räknar tydligen med att vi så småningom skall få en överföringskapacitet till kontinenten som skall utjämna priserna mellan Sverige och resten av Europa.

De största förlorarna prismässigt blir vi Norrlänningar. Priserna kommer att gå upp. Dessutom har vi offrat våra älvar för vattenkraft och vår natur för vindkraft. Vi förlorar även en stor konkurrensfördel för Norra Sveriges basindustri med billig vattenkraft.

Allt det här sker under tystnad högt över våra huvuden. Den nuvarande ekonomiska världsordningen bör nog benämnas kolonialism 2.0

Det är hyckleriet som bidrar med det största hotet mot klimatet. Skall världen klara av att förändras så mycket att klimatet klaras så måste uppoffringarna fördelas rättvist. De som förstör mest måste avstå mest.

Det här ligger nog långt ifrån det som världens rikaste har tänkt sig. Den dominerande tanken just nu är att vi skall klara klimatet genom elektrifiering. Inget fel på elektrifiering, men det kommer inte att klara klimatet. Det krävs avstående och uppoffringar. Vi måste konsumera mindre och vi måste bränna mindre kol på transporter.

Att konsumera mindre går tvärt emot vad den ekonomiska världsordningen vill och förespråkar. Ökad konsumtion och ökad tillväxt är det som det ekonomiska etablissemanget eftersträvar. Det är också därför man starkt förespråkar elektrifiering. Det innebär att man får ett helt nytt område att utöka vår konsumtion på.

Problemet är bara att det inte löser problemen. Vi behöver minska vår konsumtion och de rikaste måste vara de som minskar mest. I en anda av rättvisa. Det är just det som är Oxfams område. Jämlikhet och rättvisa.