Lars E O Svensson förnekar sig inte. Han pratar alltid ner risken med hög belåning. För Sverige är skyhögt belånade med bostäderna som säkerhet. Även i internationellt perspektiv är vi en värsting. Och risken ökar alltid när skuldsättningen ökar. Det är så många länder som fått känna på det. Påminner bara om Grekland och de andra PIIGS länderna. Det finns en hel del fel i hans resonemang. Jag skall ta upp två.

Här finns en orättvisa i tingens ordning. När räntorna är så här låga kommer vi att få en gigantisk förmögenhetsomfördelning. Individer, grupper och områden kan utnyttja den hävstångseffekt som hög skuldsättning medför och berika sig. Sverige är ett land som har många miljardärer. Alla nya har utnyttjat hävstångseffekten och det faktum att låga räntor medför en uppvärdering av tillgångar som aktier och bostäder. Vinnarna i spelet blir de som har dyra tillgångar tillsammans med höga skulder. Vad gäller bostadsmarknaden gäller det här främst Stockholmsområdet. Många individer har blivit stenrika på sina startupföretag.

Det nuvarande tillståndet är orättvist. Skadligt blir det därför att politiker och tjänstemän inte kan fatta beslut som riskerar att stjälpa systemet. Man finns i en form av gisslans eller utpressningsläge. Vill man fatta beslut som skall gynna fattiga och missgynnade så riskerar det att höja räntor eller pressa ner tillgångspriser vilket rubbar den sköra balansen.

Den andra kritiken mot Lars E O S handlar också om bristande rättvisa. Han hävdar att lånen är låga i förhållande till tillgångarna. Men skall man överbelåna bostäder i Stockholm och hävda att skogar och naturresurser i Norrland skall finna som säkerhet. För det är så han tänker. Det lyfter kolonialismen till ännu högre nivåer. Dessutom är tillgångspriserna i hög grad beroende på räntenivån. Så om räntan höjs mycket i en räntechock sjunker priset på tillgångarna.

Lars E O Svensson har alltid haft svårt att se rättviseaspekten. Finns ingen rättvisa blir också den politiska risken stor. Inget orättvist samhälle kan långsiktigt leva vidare. Han underskattar också risken för att det oväntade faktiskt kan inträffa.

Angela Merkels memoarer. Hon var en stor och viktig ledare. Vad var det som gjorde henne bra och stor när man jämför med Trump och Putin. Ledare som definitivt skadar vår värld.

Hon skriver att Trump är känslostyrd. Att Putin medvetet retar Merkel med små doser av oartigheter. De ledarna är spontana och överilade. Stora egon som sätter sig själv före landets bästa.

Merkel hyllade stabilitet och eftertänksamhet. Hon var en intelligent person. Hon trodde på framtiden och fattade beslut som hon ansåg var bäst för människorna och planeten. Att avskaffa kärnkraften var ett sådant beslut. Rätt eller fel får framtiden utvisa.

Putin och Trump kan nog båda betecknas som populister. Hur deras personligheter framställs i media är nog viktigt för båda. Kritiker förföljs på olika sätt. Beslut fattas nog ofta spontant i stundens hetta. Man är inte bekymrad över om man inte håller sig till sanningen.

Merkel är och kommer att vara saknad i den internationella politiken.

Skall vi ta efter eller vara avundsjuk på Kina eller USA. Kina är en diktatur som förtrycker sitt folk. USA är ett så ojämlikt och orättvist land att en populist som Trump kan bli vald som president. Frågan är viktigare än vad ledarskribenter verkar tro.

Europa är en av den verkliga demokratins utposter. Även i Europa knakar det på många håll. Det som driver människor att välja bort demokrati för populism och ickedemokratiska ledare är viktigt att analysera. Samhället måste vara rättvist och öppet. Allt för stor ojämlikhet och orättvisa, som inte fångas upp och bemöts av det etablerade samhället och etablerade politiker, får människor att leta efter lösningar utanför det etablerade. Där kommer populisterna in. Det är det etablerade samhällets misslyckande som öppnar dörren på glänt så att det mörka kan smita in.

Vi har redan nu en tillräckligt hög levnadsstandard. Det är dags att prioritera kampen för klimatet, miljön och naturen. De samhällen och samhällssystem som finns i Kina och USA kanske ger större materiell rikedom. Men det är inte det vi skall ha.

Europa kan bli världens viktiga föredöme när det gäller att bygga de viktiga samhällsegenskaperna. Strävan efter det som inte kan ses som enbart materiellt. Kamp för natur, miljö och klimat. Kamp för rätt och rättvisa. Kamp för frihet, jämlikhet och broderskap.

Jag förstår samtidigt oron från den ekonomiska sidan. Det upplevs som svårt att leva i någon form av balans. Ekonomin har en tendens att växa eller minska. En lugn harmonisk balans är svår att uppnå med vårt nuvarande ekonomiska system. Här måste vi kunna och förstå mer.

Hyckleriet inom klimatarbetet är absurt stort. Det är ett tag sen klimatförnekelsen var ett problem. Men hyckleriet bara växer. Den här makalösa manicken är ett exempel på det.

Klimatkrisen skapas av att vi förbränner fossilt kol, vilket innebär att co2 hamnar i atmosfären. Men att ta sig an det här huvudproblemet innebär att vi måste förändras. Att samhället måste förändras. Vi måste resa och transportera mindre och vi måste konsumera mindre. Vår ekonomiska världsordning bygger på tillväxt. Ökning av allt inklusive konsumtion och resande.

Här kommer hyckleriet in. Klara klimatet utan att den ekonomiska tillväxten avtar. Då lastar man över problemet på landsbygden. Jordbruk och skogsbruk. Det påverkar inlagringen av kol i biosfären. Kolsänkor. Men det är inte huvudproblemet och det kan omöjligt lösa klimatkrisen. Vi måste få stopp på utsläppen av fossilt kol till atmosfären.

En annan bana som hyckleriet tar är nya manicker för inlagring av co2 i berggrunden. Alla undersökningar jag sett visar att det är ett dyrt och ineffektivt sätt att hantera problemet på.

Sist men inte minst. Var kommer pengarna ifrån. Har vi de pengarna att investera i Stockholm i meningslös teknik? Jag vet att Sverige hade ett sunt motstånd mot det som kallades Coronafonden. EU skulle på medlemsländernas bekostnad låna pengar och sprida ut i Europa för att få fart på ekonomin efter Coronapandemin. Sverige övertalades att gå med. Jag misstänker att man lovades pengar till den här typen av investeringar. Problemet med Coronafonden är att ekonomisk makt överfördes från medlemsländerna till Bryssel. Vilket minskat medlemsländernas självständighet och oberoende.

Att vinna handlar allt mer om att koppla ett grepp om verklighetsbeskrivningen. Verklighet och verklighetsbeskrivning är inte samma sak. Vi lever huvudsakligen i verklighetsbeskrivningen. Det är få människor som klarar av att se igenom den och aktivt leva i verkligheten.

Nu har vi hamnat i en värld där allt fler ledare aktivt jobbar med att styra verklighetsbeskrivningen. Trump tillhör definitivt den här nya förljugna världen.

Vi har Kina som fortfarande är värstingen. Den propaganda och kontrollapparat man byggt upp är hemsk. Minoriteter som protesterar hamnar i läger och försvinner.

Putin har förvandlat Ryssland till en ö med manipulerad verklighetsbeskrivning. Jag tror fortfarande att det var den inre oppositionen ledd av bland annat Navalny som skrämde Putin till att starta kriget mot Ukraina. Ett sätt att ena landet mot en yttre fiende.

Israel står för ett folkmord på Palestinier. Man har korrumperat hela världen. Eliter runt om i världen stöder Israels övergrepp. Pengar och lobbyister finns som en påverkansarme. Man ifrågasätter FN och andra institutioner som står för rätt och rättvisa.

Nu har USA fått Trump som öppet driver med demokrati och rättsstat. Han satsar på medieprofiler istället för kunniga politiker. En ny show.

Jag tror att förfallet nu gått så långt att det enda försvar som återstår är att lära sig att se igenom illusionen. Att lära sig se verkligheten borton lögn och falsk verklighetsbeskrivning. Att inte av slapphet och feghet dras med. Utan envist hålla fast vid verkligheten.

Centerpartiet är Sveriges landsbygdsparti. Det är en viktig roll i Sveriges politik. Storstadspartierna och Stockholmspartierna är många. Men på landsbygden finns det ingen trängsel när det gäller att se och förstå landsbygdens problem.

Centrerpartiet har svikit. Sveket är gammalt. Det började kanske till och med före Maud Olofsson. Men blev tydligt i och med henne. Man svalde den Moderata nyliberalismen och blev en ambassadör för den politiken på landsbygden. Istället för att vara landsbygdens röst i Stockholm.

I och med Annie Lööf blev minoritetsfrågor och wokefrågor allt viktigare. Landsbygden var omodern och den ville man inte kännas vid. Man hanterade landsbygden genom att skambelägga alla sympatier med SD. Så att landsbygdens människor i sitt missnöje inte skulle rösta på SD.

Så skulle man välja en ny partiledare. Den Stockholmska partieliten kopplade ett grepp om valet och körde över landsbygden. Det fanns många goda kandidater från olika delar av landet. Valet blev en parodi och Muharrem D stod som segrare. Född och uppvuxen i Stockholmsområdet var han helt fel i Sveriges landsbygdsparti. Därför har han också haft det svårt.

Nu blossar striden upp igen och Sverige behöver så väl ett parti med rötterna på landsbygden. Med förmåga att lyssna till och verkligen se alla som bor här. Storstadsetablissemanget är starkt. Även i Centerpartiet. När ingen vill eller kan se landsbygden finns alltid utrymme för politiker som Trump. Populister som utnyttjar ett befogat missnöje.

Behovet är stort när det gäller nytänkande inom det ekonomisk/politiska området. Jag vet inte om limitarianismen ger svaren på frågorna. Vår nuvarande ekonomiska världsordning har problem.. Den växande ojämlikheten är ett symptom på misslyckande. Ju fler som genomskådar och förstår problemen ju bättre är det.

Ingrid Robeyns arbete bidrar till ökad förståelse. Globalisering och marknadsliberalism har bidragit till ökat välstånd, men misslyckats helt med att fördela välståndet på ett jämlikt och rättvist sätt.

Det finns ett direkt samband mellan makt och vinst/ rikedom. Nyliberalerna förnekar det här sambandet och man vill minska det politiska inflytandet. Det innebär ingen demokratisering utan kommer att leda till maktkoncentration. Det blir till en frihet för rika och inflytelserika att ta för sig på bekostnad av fattiga och maktlösa. Och så får vi Jeff Bezos och Elon Musk.

Vi har tre maktpelare. Politisk makt eller den lagstiftande makten, ekonomisk makt samt den tredje statsmakten eller media och andra delar av makten att påverka. De här maktpelarna måste balansera varandra för att ge demokratin utrymme att verka. Börjar de här pelarna gå ihop eller behärskas av enskilda aktörer kommer demokratin att försvagas och försvinna.

En ny världsordning kopplad till en återdemokratisering behövs. Strävan efter jämlikhet och rättvisa är en nödvändig del av förändringen.

Det verkliga kriget handlar om att kontrollera människors sinnen. Det är det här som Orwell varnar för i boken 1984. Vi är så inriktade på det fysiska våldet att vi underskattar betydelsen av psykiskt våld och övergrepp genom makten att påverka. Man vill hårt styra verklighetsbeskrivningen.

I de konflikter vi har just nu är det tydligt att makten att påverka vuxit i betydelse. Putins propaganda i Ryssland är påtaglig och det innebär fängelse om man kallar kriget mot Ukraina för krig. Det skall i propagandans Ryssland vara en specialoperation.

Israel är ytterst noga med hur bilden av kriget mot Palestinierna beskrivs. Israeliska lobbyister och israelvänner runt om i världen är aktiva när det gäller att förringa Israels övergrepp. Utan den här aktiva påverkan på opinionen skulle folkmordet på Palestinier vara omöjligt.

Det är ändå Kina som är värstingen när det gäller att manipulera människors verklighetsbeskrivning. Här släpps inte någon ifrågasättande opposition alls fram. Man utnyttjar makten att påverka fullt ut för att förtrycka folket. Värst utsatt blir minoriteter som Tibetaner och Uigurer. Men propagandan slår mot alla. Vi måste stå upp för människorna från Taiwan.

Vi har haft diktaturer förr som förslavat människor med propaganda. Till exempel Nazismen och Kommunismen. Men nya tekniska uppfinningar har ökat möjligheten till propaganda och kontroll. Nu tillkommer också AI som ett verktyg. Vi måste förstå hur stort det här hotet är mot mänskligheten och den fria viljan.

Jag har gjort det förr och gör det igen. Undrar vems ärenden Johan Rockström går. Vad tar han upp och vad nämner han inte i denna artikel? Han poängterar skogen och skogens roll som kolsänka. Han nämner utfasningen av förbränningsmotorn.

Men ingenting om att flyget är värstingen eller att vår överkonsumtion hotar klimatet och planeten.

Det känns som om allt han skriver stryker näringslivet medhårs. Näringslivet vill att uppoffringarna skall förläggas till landsbygden och handla om jordbruk och skogsbruk. Näringslivet vill lyfta fram de tekniska sidorna av klimatlösningarna. Ny teknik ger affärsmöjligheter till företagen.

Ingenting om att vi måste förändra vår livsstil för klimatets och miljöns skull. Personligen betecknar jag klimatkrisen som en kris i mänskligt beteende. Vi konsumerar och förbrukar mer än vad planeten klarar av. Krisen gäller inte bara klimatet utan i stort sett allt som har med natur och resurser att göra. Vi måste förbruka och konsumera mindre. Och de/vi som konsumerar mest måste avstå mest.

Jag har förr riktat misstankar mot företeelser inom klimatrörelsen. Man får ibland känslan av att man vill flytta fokus från huvudproblemet som är att vi släpper ut allt för mycket fossilt kol till atmosfären mot sekundära företeelser som har med kolets kretslopp i biosfären att göra. Inte helt oviktiga de heller men betydligt ofarligare för marknaden och näringslivet.

Globalisering+marknadsliberalism=kolonialism 2.0

Den totala obenägenheten att ta itu med globaliseringens negativa sidor gör att den kommer att dö. Det finns definitivt positiva sidor av globalisering. Den ökar världens totala välstånd och rikedom. Men globaliseringen i kombination med marknadsliberalism klarar inte av att fördela välståndet på ett jämlikt och rättvist sätt. Så globaliseringen kommer att dö och den kommer inte att vara saknad av majoriteten av jordens befolkning.

Det måste finnas ett skydd för lokala marknader. Vi kan inte ha ett globalt utbud där de billigaste förhållandena sätter priset. Billiga förhållanden får man av låga löner, bristfälliga förhållanden för arbetskraft, inga hänsyn till miljö och djurskydd. Allt det här ger låga produktionskostnader som kommer att slå igenom globalt om marknadsliberalism råder.

Systemet har skapat en ytterst ojämlik värld. Där hänsynen till människor och miljö varit obefintliga. De rika och mäktiga gynnas av systemet och de fattiga förblir fattiga.

Det har inte funnits någon stor vilja att reformera systemet och göra det mer mänskligt. Det är ett system som gynnat makt och rikedom och missgynnat de maktlösa och fattiga. Systemet har bidragit till att driva fram de enorma migrationsströmmarna. Tendensen att skapa gynnade grupper och områden på de övrigas bekostnad har medverkat till att ledare typ Trump blivit möjliga.

Vi behöver så väl en ny ekonomisk världsordning.