Centerpartiet borde vara landsbygdens parti. Det finns inget annat parti som ser och representerar landsbygden. Den vinklingen ignoreras helt från det Stockholmska perspektivet. De intressen och de politiker som ser på saken ur ett landsbygdsperspektiv sorteras på ett diffust sätt in i facket ”nationalister” eller ”högernationalister”. Allt handlar om att kontrollera verklighetsbeskrivningen.

Men Sveriges landsbygd är en försummad och diskriminerad del av landet. Sjukvården är sämre. Vägnätet är ofta trafikfarligt uselt. Däremot unnar man oss ett stort antal vindkraftverk som man inte vill ha nära storstäderna. Den beskrivning som möter oss landsbygdsbor är ofta mörk och nedlåtande.

Nej Sverige behöver verkligen ett politiskt parti som ser och tar parti för landsbygden. Det borde vara Centerpartiet.

EU valet bekräftade att det Svenska folket är kritiska till EU. Det finns nog ingen stor opinion just nu för att lämna EU. Men grundsynen är kritisk. V som är kritisk till EU s stora maktambitioner gick fram mest av alla partier. L som vill ha mer av EU klarade sig nätt och jämt kvar. Röstdeltagandet blev rekordlågt vilket kan tydas som en tyst röst mot EU.

Valrörelsen var smutsig. Den dominerades av TV4 s infiltration och avslöjanden om SD. Jag kan förstå SD s irritation. Avslöjandet om de anonyma kontona släpptes strax före valet. Och de andra medierna hakade på i något som blev en kampanj. Jag är inte SD anhängare och jag avskyr rasism och främlingsfientlighet. Men jag tycker också illa om orättvisa, vilket innebär att jag reagerar mot det här. Man anklagar SD för oärlighet. Anonyma konton. Men att man infiltrerar deras organisation med avsikt att hitta fel och brister är också oärlighet.

För mej innebär EU s maktambitioner ett hot. Vi måste jobba för att bibehålla den decentraliserade demokratin. Maktansamling i Bryssel kommer att innebära att periferin försvagas och får det jobbigt. Sverige är periferi i det sammanhanget. EU borde vara ett organ för samarbete och öppenhet. Inte en svällande makt i Bryssel.

Ja, ojämlikheten i världen ökar och det har betydelse. De grupper som anser att ojämlikhet inte spelar någon roll eller att det till och med är bra hänger upp sina åsikter framför allt på två saker.

De rika drar med sig de fattiga genom nedsippringseffekten. En rik person spenderar, konsumerar och investerar vilket gynnar även de fattiga som får del av överflödet. Operahuset i Köpenhamn är ett exempel på det. Ett problem här är att nedsippringseffekten har begränsad räckvidd. Vi får rika områden där de rika samlas och vi får fattiga områden som inte nås av någon nedsippring av pengar. Ojämlikhet mellan rika områden och grupper och fattiga driver en hel del av dagens politiska oro.

Den andra företeelsen som försvararna av ojämlikhet stöder sig på är möjligheten att göra en klassresa. Från fattig och obetydlig till rik och betydelsefull. Exempel finns men är inte vanliga. Framför allt är en klassresa oftast lika med en fysisk resa. Från fattiga omgivningar till rika. Men här finns många saker som hindrar. Murar, nationsgränser och bostadsbrist bland annat.

De växande klyftorna mellan eliten och menigheten är farliga. Man slutar förstå varandra. Det bildas åsiktsbubblor på båda sidorna och polariseringen tilltar. Den mediala makten är inte jämnt fördelad. Eliten har möjligheter att föra fram sin version via de etablerade medierna. Polariseringen mellan elit och folket kan bli till ett hot mot demokratin.

Valdagen.

DN har blivit till en åsiktsmaskin. Ren nyhetsförmedling har blivit undantaget och spridande av åsikter har blivit den huvudsakliga sysselsättningen.

Här slår man ett hårt slag mot EU kritiska röster. Man tar i och skräms. ”Är man kritisk mot EU så har man blivit hantlangare åt Putin”!

Skall vi ha en politisk debatt och opinionsbildning på den här nivån i Sverige. Ett öppet demokratiskt land. Nej jag tycker inte det. Det här liknar ren propagande och krigsretorik. Är man så rädd i de inre kretsarna.

För demokrati kräver att vi litar på medborgarna. Yttrande och åsiktsfrihet. Att vi har självförtroendet att bibehålla öppenheten.

Det som gör det här riktigt obehagligt är bristen på mångfald och spridning vad gäller media och medial makt. Makten är starkt koncentrerad och centraliserad. Bonnierkoncernen har alltför stor makt över opinionsbildning. Alternativen är alltför få. Nästan obefintliga.

Den här debattartikeln betonar en fråga som är EU s svaghet. Decentralisering. Eller förmågan att ta hänsyn till lokala olikheter.

Det Norrländska jordbruket är viktigt. Men man har inte de naturliga förutsättningarna att producera allt möjligt. Vallar växer bra i Norrland. Man har stora ytor som kan fungera som naturliga betesmarker. Så betande djur som lever på gräs och vallfoder passar bra in. Produktion av mjölk, smör, ost och kött fungerar bra i Norrland. Däremot är de naturliga förutsättningarna för att producera övriga vegetabilier sämre.

Tar man sedan hänsyn till klimatförändringar så kommer förmodligen områden i vår värld att bli för torra och varma för att kunna fortsätta producera mat. Det gör att det kyligare Norrland kommer att bli än viktigare som matproducent.

Slå vakt om Norrland. Det är en del av Sverige och Europa som måste få stöd och uppmärksamhet. I ett ”starkare EU” är det risk för att periferin glöms och försummas när centrum växer och blir rikare.

Det är ett stort problem att EU saknar en fast konstitution. Det innebär att olika krafter försöker ta kommandot i Europa och skapa det EU som man vill ha. Det har länge nu varit krafter som vill skapa ett starkare och mäktigare EU på medlemsstaternas bekostnad. Centralism och maktkoncentration.

EU borde vara ett organ för samarbete mellan självständiga stater. Ett forum för diskussioner. Demokrati har alltid varit svårt i imperier. Sovjetunionen och forna Jugoslavien är exempel på imperiebyggen som fallit sönder eftersom centralism och maktkoncentration så småningom lett fram till konflikter och revolter. Kina och Indien håller fortfarande samman, men Indien är inte längre en fungerande demokrati. Minoriteter förtrycks.

USA ses som exempel på ett imperium och en union som fungerar bra. Men det vi ser just nu i USA är en form av revolt mot det allt mäktigare etablissemanget. Trump får sina anhängare på grund av den ojämlikhet och orättvisa som växt fram. Främst mellan de rika storstäderna och en landsbygd som halkat efter.

För att kunna hålla ihop EU så kommer det att krävas att man tummar på demokratiska rättigheter och friheter. Man kommer att utvecklas i en riktning liknande det Kinesiska styret. Huvudmotsättningen kommer att finnas mellan den centrala makten som står emot periferin och maktlösheten. På samma sätt som i de andra imperiebyggena.

Nej, EU måste hitta en tredje väg. Samarbete, öppenhet och en decentralistisk demokrati. På så sätt skulle man kunna skapa något som var ett föredöme för resten av världen och peka ut framtiden.

Jag håller helt med författaren. Att kunna framföra saker anonymt är en del av yttrandefriheten. Människor vet att makten kan förfölja människor med obekväma åsikter. Då måste det vara möjligt att vara anonym.

Vi är inne i en trend just nu där friheter för medborgarna hela tiden inskränks. Man skyller på Troll och Putin. Men vilken makt har Putin och Trollen att förvandla ett samhälle? Inte så stor, tror jag. Viljan finns säkert hos Putin att destabilisera. Men vi måste lita på vår förmåga att stå emot. Det är bara så vi kan försvara friheten och demokratin.

För om vi låter myndigheter och makten göra inskränkningar i våra friheter och rättigheter så kommer det vara de som förstör demokratin.

Ett aktuellt fall är det här med SD s trollkonton. Hur allvarligt är det egentligen? Jag tycker att man bör vara öppen med det man gör. Men om människor skriver anonymt samtidigt som man följer Svensk lag vad gäller diskriminering mm. så är det inte för mej en stor grej. Samtidigt begår väl TV4 ett övergrepp av samma art om man skickar en medarbetare anonymt in i SD s organisation för att spionera. Dubbelmoral eller hyckleri.

Jag är inte Sverigedemokrat och jag avskyr rasism och främlingsfientlighet. Men jag avskyr också orättvisa och fulspel.

Det här med opartiskhet och objektivitet är svårt. ”Kravet på opartiskhet och saklighet måste alltid följas”

Problemet är att den samlade Svenska pressen eller Mediesverige inte är opartiska. Den proisraeliska attityden dominerar stort i etablerade media. Det skapar en obalans som blir svår att hantera. Legitim kritik av kriget i Gaza och folkmordet på Palestinier avfärdas hela tiden som antisemitism.

Det samlade etablissemanget är proisraeliskt. I Sverige och Europa men framför allt i USA. Det här skapar en opinionsmässig obalans som gränsar till propaganda. Vi får en splittring och polarisering som borde motverkas av balanserad och opartisk journalistik.

Då måste man tillåta att den andra sidan protesterar på universitet och på bibliotek. Allt för att uppnå någon form av balans i flödet av information och i opinionsbildningen.

Bete är viktigt. Men vi måste förstå ekonomins tvingande verklighet. Författarens åsikt är att djurskydd, miljö och klimathänsyn bör trumfa över de ekonomiska kraven. Så borde det vara. Men det kan inte vara enbart böndernas och landsbygdens ansvar att ta det ekonomiska ansvaret för att knapra ihop den här verkligheten. Landsbygd och jordbruk är de fattiga aktörerna. Det finns många rikare aktörer som måste bidra.

Jag vill bara påminna om hur den ekonomiska verkligheten ser ut. Det finns ett direkt samband mellan makt och vinst. Mellan makt och rikedom. Det hela har med processen att fastställa en varas eller tjänsts värde att göra. Tänk dig att två aktörer sitter på varsin sida av ett bord och diskuterar priset på en vara eller tjänst. En köpare och en säljare. Det är då deras respektive makt som avgör vad som blir varans värde och därmed hur stor deras vinst blir vid transaktionen. Vem kommer att tjäna lite och vem kommer att tjäna mycket? 

Makt, i det här sammanhanget är kunskap, ekonomisk styrka och storlek, marknadsföring och starka varumärken, politiskt och medialt inflytande med mera.

Bönder och landsbygd är aktörer med lite makt i relation till handel och storstad. Det skapar ojämlikhet.

Vi blir alla vinnare om hänsyn till djurvälfärd, miljö och klimat växer. Men bördor måste bäras på ett jämlikt och rättvist sätt. Annars kommer förändringar att möta hårt motstånd. Om det alltid är grupper med mycket makt som får fördelarna och fattiga och maktlösa som får bära bördorna. För det är så världen ser ut just nu. Därför ökar konflikter och politisk instabilitet.

Vi måste få till en rättvisare värld. 

Jag håller med om att de problem vi har med ojämlikhet och orättvisa är det som skapat konflikterna och polariseringen.

Det är ingenting som skapats av vissa partier eller vissa individer.

Hela världen är inne i  en period där ojämlikheten förvärrats. Vi lever egentligen i en klassisk klasskamp. Mellan rik, gynnad och inflytelserik och fattig, missgynnad och maktlös.

Wikforss tillhör definitivt den gynnade gruppen. 

Man kan beskriva konflikten som en konflikt mellan storstadsetablissemang och den fattigare delen av Sverige. Etablissemanget vill inte se klasskampen utan man fokuserar hela tiden på andra saker. Här Trollkonton som man väljer att förstora upp som företeelse. Det är ingen ursäkt eftersom politiska partier inte skall jobba med anonyma konton på internet.

Men att man väljer att driva kampanjen nu några veckor före EU valet är nog ingen slump.