Vi måste förstå skillnaden mellan närboende och de som bor långt borta. För den skillnaden är stor. Man har helt olika intressen och man har helt olika synpunkter. De närboende drabbas av omvandling. Oftast ofrivillig. Man drabbas ofta av förstörd natur och förstörd naturupplevelse.

De här olägenheterna kan kompenseras av ekonomiska fördelar. Men det är sällan att den ekonomiska kompensationen fullt ut motsvarar uppoffringen.

De långbortaboende lockas av vinsten från verksamheten. Det är oftast tillgången på varor och resurser till förmånliga priser. I en marknadsekonomi gynnas ett fåtal ofta mer an den stora allmänheten.

När det här fungerar som sämst kallas det för kolonialism. Ett system som skapat förödda, fattiga områden och rika hotspots. Kolonialism har skapat en ojämlik, orättvis värld fylld av spänningar och konflikter

Den huvudsakliga frågan handlar om förstörd natur och naturupplevelse kopplat till en ekonomisk kompensation till de närboende. Eftersom den ekonomiska kompensationen i stort sett aldrig motsvarat vad de närboende krävt och vill ha så skapas ett motstånd.

I vissa fall har man krävt att verksamhet startas trots närboendes motstånd och hänvisat till diffusa nationella intressen. Kan så vara, men det förhindrar inte att den ekonomiska kompensationen till de närboende blir tillräcklig. Ekonomisk kompensation till de närboende handlar egentligen om att fördela ekonomisk vinst från en verksamhet på ett rättvist sätt.

När saker är orättvisa blir det alltid svårt med förändrngar. Människor motsätter sig alltid utveckling om bördorna inte fördelas rättvist. Hela förändringsarbetet för klimatets skull har ju gått i baklås på grund av att uppoffringarna inklusive den ekonomiska kompensationen inte varit rättvis. Grupper och områden har drivit på förändringar men varit ovilliga att själv ta ansvar för olägenheter. Det finns också stor okunskap om skillnaden mellan de som drabbas direkt och de som bara ser på från avstånd.

Det finns också skillnader i acceptans beroende på om man själv tar en risk eller om det är en överhet som initierar förändringen eller utsätter dej för en risk. Jag såg en siffra att man var beredd att utsätta sig själv för hundra gånger så hög risk om man själv beslutade om risken jämfört med om det var någon utifrån som bestämde. Lokalt inflytande är viktigt.

Alla måste bidra på ett rättvist sätt för att förändringar skall vara möjliga. Det gäller inte minst gruvnäringen. Den här debattartikeln förmedlar okunskap om skillnaden mellan närboende och de som finns på avstånd. Medvetet eller omedvetet?