Instabilitet är en förutsättning för förändring. Det tror jag är en viktig slutsats.

Kina ä en diktatur som inte kommer att hålla långsiktigt. Inga diktaturer överlever långsiktigt. Folkviljan och den energi som finns i ett motsträvigt folk kommer att störta alla diktaturer. När avståndet blir allt för stort mellan ledningen och folket kommer det att innebära slutet. Avståndet anger den energi som finns i konflikten. Latent eller öppet. För att motverka den energin måste diktaturens ledare sätta in förtryck och repression. Man kan även som är fallet i Kina använda morötter i form av ekonomisk tillväxt. Men ju längre avståndet blir ju mer kraft måste diktaturen mobilisera för att hålla ihop landet.

Diktaturen vill ha stabilitet medan instabilitet är en förutsättning för förändring i en demokratisk riktning.

Förhållandena kompliceras också av att olika grupper i landet är olika lojala mot systemet. Vissa grupper gynnas medvetet för att bli medlöpare. Andra grupper förtrycks hårt och utnyttjas skamlöst.

I Kina är det ursprungsbefolkningen Hankineser som är den gynnade folkgruppen. De är mer benägna att stödja systemet. Tibetaner och Uigurer är folkminoriteter som förtryckts och blivit utsatta för folkmord. Åtminstone enligt vissa forskare.

Det finns också en hierarki inom befolkningen på så sätt att den välbärgade urbana medelklassen är gynnade. De är privilegierade och rika i förhållande till befolkningen på landsbygden. De finns där som skydd för regimen.

Enligt uppgifter finns det hundratals miljoner gästarbetare i Kina som lever under svåra förhållanden. De har oftast rötterna på landsbygden. Det har också skapats mycket missnöje på landsbygden när stora projekt inneburit att mark konfiskerats från fattiga bönder för att bygga dammar och vägar.

En diktaur skapar ojämlikhet och orättvisa för att ta udden ur kritiken mot dem själva. Ett annat scenario som kan tänkas är att man skaffar sig en yttre fiende för att avleda uppmärksamheten från inre konflikter. Att Ryssland anföll Ukraina kan nog delvis förklaras av Putins behov av en yttre fiende för att kunna tysta inre opposition.

Kina är en ful diktatur som vi inte skall ha något med att göra. Att Kina är instabilt är på ett sätt ett gott tecken. Men samtidigt är det så att ett skadat djur är farligare för sin omgivning än ett oskadat. Så situationen är både lovande och skrämmande samtidigt.