Framtidstro år inte riktigt samma sak som en övertro på teknik och tron på att materiellt ökad standard löser alla problem.

För mej är framtidstro en tro på att vi kan hantera problem och konflikter. Inte en tro på att problem aldrig uppstår och att allt är bra bara man anammar allt nytt.

För allt är verkligen inte bra. Vi har en växande klyfta mellan utvecklingens vinnare och utvecklingens förlorare. Ojämlikhet och orättvisa ökar hela tiden. Makten är starkt centraliserad till en elit. Etablissemanget. Där jobbar man hårt och ibland brutalt för att etablera och försvara en verklighetsbeskrivning som inte ifrågasätter det som händer i dagens samhälle.

Min framtidstro ligger i att jag tror att vi kan vända utvecklingen. Inte att utvecklingen är bra.

Ta klimatkrisen som exempel på hur det fungerar och inte fungerar. Krisen är egentligen en funktion av dysfunktionellt mänskligt beteende. Den orsakas av att vi släpper ut fossilt kol i atmosfären främst som co2. Vi vet egentligen ganska bra vad som orsakar krisen och vi förstår nog rätt bra vad som behöver göras för att klara problemen. Vi måste minska transporter och minska vår stora överkonsumtion. Men vi gör inte det. Vi och samhället behöver förändras.

Marknaden och näringslivet ser på klimatkrisen som nya affärsmöjligheter. Elektrifiera samhället och klara klimatet därmed. Politiker och media har hakat på. Skruva lite i tekniken och klara på så sätt allt. Vi reglerar skogsbruket och jordbruket för att hjälpa upp. Landsbygden offras. Men någon verklig förändring av samhällssystemet är det inte frågan om.

Det här är i grunden en lögn. Men det är en lögn som är lätt att sälja in till många eftersom den säjer att vi inte behöver förändras som människor och samhälle.

Lögnen finns där för att vi skall känna en teknikinspirerad framtidstro. Men en lögn kan aldrig skapa framtidstro annat än kortsiktigt. Dessutom kommer det att skapas en reflex hos de som bygger illusionen att försöka tysta alla kritiker som försöker avslöja den. Så får vi en tystnadskultur och diskussioner om konstiga saker som har med sant och falskt att göra. Man misstänkliggör kritik och kallar den konspirationer.

Håkans synpunkter är viktiga, men jag tycker han är lite otydlig i sin kritik.