Frågan var egentligen ”Varför händer så lite för att rädda klimatet”. En mycket bra fråga som inte fick något svar här. Annat än att det år stor skillnad mellan klimatmålen och det praktiska utfallet.

Sanningen är väl den att skall man förändra samhället och världen för att minska klimatproblemen så krävs uppoffringar. Är människor tillräckligt motiverade för att göra dessa? Klimatskeptisism tror jag inte betyder mycket. Men skall man vara beredd att göra uppoffringar så måst man nog ha känslan av att uppoffringarna är rättvist fördelade.

Det här med rättvisa finns på dagordningen. Men man förstår nog fortfarande inte riktigt hur viktig den här frågan är.

EU har till exempel gått ut med propåer om förändringar av skogsbruk, våtmarker och jordbruk. De uppoffringar som krävs här hamnar på landsbygden. Eftersom EU domineras av den välbärgade urbana medelklassen så har det nog varit relativt lätt att fatta besluten i Bryssel. Men sen när besluten skall genomföras blir det tydligt vilka områden och grupper som drabbas. Då blir det svårt. Systemet uppfattas inte som rättvist.

Sen har vi frågan om flyget. Flyget är värstingen när det gäller klimathot. Släpper ut mycket co2 och gör det på fel plats. Flyget är subventionerat i jämförelse med andra verksamheter. Och nyligen beslutade regeringen att at bort flygskatten. Det här upplevs som orättvist av planetens fattigaste invånare som knappast flyger. Det är de rika och den välbärgade urbana medelklassen som flyger.

När bördorna inte fördelas rättvist så kommer man att möta motstånd.

Idag är det inte klimatskeptisism som utgör hotet. Det är hyckleriet. Man ser och förstår klimathotet, men vill inte själv stå för några uppoffringar.